Vážený pane Karhane,
dovoluji si Vám zaslat pár otázek před řízením ohledně Kauflandu v Holešově 31. srpna. Jelikož jste hlasitý odpůrce tohoto záměru, na stránkách KDU-ČSL dokonce veřejně odsuzujete tento záměr, budu ráda, když mi odpovíte na níže uvedené otázky, abych se před jednáním zorientovala v problému.
 
Jak si vysvětlujete, že v petici se stovkou podpisů před dvěma roky proti Kauflandu uvádíte jako předkladatel petice stejné argumenty pro zamítnutí projektu, které uvádí ve svém odvolání proti projektu i ekologická organizace Egeria a to doslovně? Spolupracujete s Egerií?
 
Proč Vám vadí projekt stavby prodejny Kaufland na soukromých pozemcích mimo bytovou zástavu a přitom bez Vašich připomínek prošla stavba nového obchodního centra Iris u Penny marketu v Holešově, který bude stavět společnost Irisovka  (jednatel Jiří Ondroušek, přítel Martiny Žákové - kandidátky komunálních voleb za KDU-ČSL Holešov)?
 
S pozdravem
Radka Skácelová, Týdeník Kroměřížska
 
 
Nezkrácená odpověď:
 
Petici byla veřejně dostupná, a to jak na internetu, tak i v tiskové podobě. Kdo a jak ji citoval, či použil, je jeho věcí. V žádném případě mi to nevadí. S Egeriií nespolupracuji, ale pana Vacka si vážím jako čestného člověka a odborníka ve věci podzemních vod. Jako krajští zastupitelé máme spolu hodně společného ve věci ochrany vod, kde se prolínají naše volební programy. Současně je pro mne povinností zastat se člověka, na kterého je pořádán politický hon.
 
Mezi stavbou Kauflanu a OC Irisovka jsou zásadní rozdíly. Odlišnosti spočívají především ve způsobu, jak byla daná území zahrnuta do územního (regulačního) plánu města.
 
V devadesátých letech bylo ve městě hodně pozůstatků zaniklé výroby či výroby v centru města. Bylo jasné, že je nutné změnit využití ve prospěch dlouhodobého rozvoje města, ve prospěch životního prostředí občanů. Bylo potřeba výrobu z centra vytlačit a přesunout ji na okraj. Proto byly bývalé výroby navrženy buď na bytovou výstavbu, občanskou vybavenost nebo veřejné prostranství. V oblasti Irisovky to více spěchalo - bylo to v bezprostřední blízkosti sídliště a výroba zde již nefungovala. V oblasti hřbitova dožívala výroba a proto se s definitivním určením plochy v tehdejším plánu nespěchalo. Podobná situace byla v ulici Grohova nebo u náměstí Sv. Anny.
 
Nikdo nic nezestátňuje, ani neruší. Po rozhodnutí zastupitelů ve formě územního plánu dojde k tomu, že stavební úřad neumožní další rozvoj území, tedy stavby a aktivity, které jsou v rozporu s územním plánem. Regulační plán je od toho, aby aktivity v dané lokalitě reguloval ve prospěch veřejnosti, proto jej přijímají volení zástupci občanů - zastupitelé. Mne osobně nevolili majitelé pozemků ale občané a jen jim jsem zavázán.
 
Zastupitelé své rozhodnutí, co a jak by mělo být, činí buď na základě doporučení odborníků - což bylo v případě Irisovky a to považuji za správné. Nebo to činí na základě lobby majitelů pozemků, což je případ Kauflandu.

Je zde zajímavé sledovat, jak se měnil názor politiků za ODS tedy Janalíka a Svobody, podle období, kdy a kdo vlastnil pozemky. Cca v  období 2000 - 2010 to byl sám Janalík, který byl pro využití daného území jako veřejné prostranství. Pokud si vyhledáte, jak se měnili vlastníci, tak se měnil i názor pana Janalíka a Svobody. Na "pracovním" jednání zastupitelstva v únoru 2013 hlasováním rozhodli o změně území na hypermarket přes to, že dlouhodobá vize, která se měla zobrazit v novém územním plánu, bylo veřejné prostranství. Jak pan Janalík umí měnit své názory svědčí i skutečnost, že těsně před hlasováním o ÚP na jaře loňského roku mě sliboval, že pokud nebudu proti plánu, hned po jeho schválení započne jednání o změně a plán se v daném území změní. Případů, kdy "vlivní" majitelé pozemků dokázali změnit ÚP ve svůj prospěch je ve městě a za vládnutí ODS daleko více. Bohužel známe i případy, kdy neoblíbeným občanům byl plán změněn proti jejich vůli. Ten sám Janalík horuje v radě města za umožnění připojení na inženýrské sítě, na napojení na veřejnou silniční síť a to bez jakýchkoliv kompenzací, či náhrad pro město Holešov! Radní města p. Fritz, po té co mi v při osobním jednání slíbil podporu, se na nejbližším jednání ZM představuje jako zástupce Kauflandu. Není to absurdní? Pro mne nepochopitelné, nicméně toto je realita v Holešově.
 
V této podobě jde projekt k územnímu rozhodnutí, neřeší dopravní situaci ve městě. Hrozí zhoršení životního prostředí přecpanou dopravou, ale město to vůbec nezajímá. V koordinovaném stanovisku město se vším souhlasí a záměru dává zelenou. Není to podezřelé? Je takové chování v zájmu obyvatel Holešova?
 
Město má jiné lokality, kde hypermarket může být. Míst, kde by nezatěžoval dopravu v centru města, kde by měl více prostoru k rozvoji. Pozemků, kde by mohl poskytnout služby těm, kteří to ke stávajícím obchodům mají daleko. Území, kdy vedle něj stojí další obchody, které nabízejí další služby - např. oděvy, drogerie, zahradní techniku nebo elektro. Na místě uvažovaného Kauflandu to nepůjde - není zde místo. Pouze jsou tu lidé, kteří uměli prodat své pozemky.
 
Tady jsou hlavní důvody, proč nesouhlasím s Kauflandem v dané lokalitě. Nevadí mi žádný super či hypermarket na území města, který nezhorší životní prostředí občanům, který napomůže zásobování a má své opodstatnění. Ale v této lokalitě tomu tak není. Zde naopak potřebujeme zklidnit provoz v území. Potřebujeme přinést možnost odstavit vozidla. Bylo by užitečné udělat zde nový vstup na hřbitov a mít k dispozici plochu k jeho rozvoji. Vím, že se jedná o pozemcích, které město nevlastní, ale pokud bych byl starostou, bylo by to pro mne prioritou, jak svého cíle dosáhnout. Město má co nabídnout.
 
Odpověď na otázku proč jsem se nepostavil proti OC irisovka, je z výše uvedeného snad jasná. Přesto shrnutí:
1. Území je již dlouhodobě v územním plánu určeno na OC. Pan Ondroušek jej získal v době, kdy takto určené území již bylo. Bylo to na návrh před rokem 2000.
2. Projekt revitalizuje betonové plochy. Na rozdíl od Kauflandu více zeleně městu vrátí než jej odebere.
 
Postoj KDU-ČSL Holešov je v souladu s naším volebním programem:
1. Kaufland zvýší dopravní zátěž v centru města
2. Kaufland napomůže vylidnění náměstí. Způsobí likvidaci dalších místních firem.
3. Tím napomůže vzniku nových heren v centru.
4. Zhorší životní prostředí úbytkem zemědělské a zelené plochy
5. Zhorší sucho, kdy se zásadním způsobem mění vsakovací poměry v dané lokalitě a dešťovou vodu odvádí do kanalizace.
6. Pan Ondroušek je místní podnikatel
 
Co se týká zájmů podnikatele Karhana? 
Pro něj je lepší varianta Kauflandu než Irisovky, v Irisovce může být konkurenční řetězec elektro, ale do Kauflandu se elektro nevleze. Přesto zastupitel Karhan není proti Irisovce  a je proti Kauflandu v uvažované lokalitě. Což jde paradoxně proti zájmům podnikatele Karhana!!
 
S pozdravem Ing. Pavel Karhan