1. Pořizování audiovizuálního záznamu
 
Zastupitelstvo přijalo úpravu jednacího řádu, čímž splnili naše návrhy, které jsme již od počátku volebního období předkládali, ale byly pro vedení města  nepřijatelné. Po tom co se k naší iniciativě přidali i diskutující občané a náš návrh doplnila i Mgr. Ságnerová, byl přijat a nyní  bude tedy pořizován audiovizuální záznam, který se upraví a umístí na web města.
Ještě usilujeme o to, aby byl archivován i neupravený záznam a probíhal online přenos jednání, ale to zase příště,...
 
2. Prodej trafostanice
 
Naši zastupitelé pro tento prodej nehlasovali, neboť tímto rozhodnutím je legalizován předražený nákup trafostanice minulým vedením města. Prodej byl schválen, pro hlasovala ale pouze těsná většina 12 zastupitelů. Problém předražené zakázky pořízené minulým vedením je tak „vyřešen“. Holešovští občané tak zaplatili ze svého rozpočtu 1.063 060,- minus 267 634,-  (795. 426,- Kč).
 
3. Rozpočet města
 
Podali jsme protinávrh k úpravě rozpočtu, kdy jsme navrhli vypuštění částky 1.100 tisíc Kč na přípravu kruhové křižovatky na ulici 6. května ve Všetulích. Do doby než bude jasné definitivní řešení ulice 6. května včetně financování jsme navrhli použít ušetřenou položku na provedení osvětlení cyklostezky z kolonky do Všetul. Řešení křižovatky je možné levnější, neméně bezpečnou variantou a ušetřené peníze lze investovat do akcí pro život města životně důležitějších. Protinávrh nebyl přijat.
 
4. Závěrečný účet města
 
Zdrželi jsme se hlasování. Z hlediska účetnictví nelze jistě nic vytknout, ale kritizovali jsme v minulosti skutečnost, že bylo investováno do věcí, které městu nepřinesly do budoucna žádné úspory, ale naopak město budoucím generacím přináší náklady. Nebýt mimořádného příjmu za prodej pozemku pod obchvatem (na který město má úvěr a počítalo se s jejich jiným použitím) a příjmu z hazardu bylo by hospodaření deficitní.
 
5. Prodej nemovitostí města
 
Nesouhlasili jsme s prodejem nemovitostí č.p. 97 (bývalá Charita), č.p. 11  (průchod ke sv. Anně)  i s domem č.p. 20, neboť se jedná o poslední domy v centru města, které mají vztah k historii a kde má město mimo jiné posledních několik možností, kde realizovat své záměry v centru města, např. veřejné WC. Prodej domu č.p.11 a č.p. 20 byl stažen z jednání.
 
6. Nesouhlasili jsme s prodejem pozemku na ulici Školní
 
Určen pro stavbu rodinných domů. Tento prostor byl ale řešen architektonickou studií ke stavbě víceúčelového domu včetně podzemního parkoviště. Dům měl být přechodem mezi přízemními domy a vícepodlažní výstavbou včetně zastiňovací studie, řešil by několik palčivých problému lokality. Záměr však ostatní zastupitelé schválili a v lokalitě budou stát rodinné domy. Považujeme to za plýtvání městského pozemku v centru města, který bude městu v budoucnosti citelně chybět.
 
7. Nesouhlasili jsme s prodejem pozemku pro Lidl ČR
 
Z důvodu, že je v nesouladu s původní smlouvou a v rozporu s budoucím územním plánem. Městu opět ubude zelená plocha. Zastupitelé prodej schválili.
 
8. Různé
 

• MVDr. Miklík poukázal na špatnou údržbu veřejné zeleně, jako jednu z možností motivace občanů navrhujeme např. slevu na poplatek za odpady. Dále navrhl zrušení lidového chodníku ve Všetulském parku, kdy navrhl městu, že spolek Všetuláci sobě chodník zorá, zavláčí a oseje s tím, že město zajistí překážku, která zabrání vstupu.

 

• Ing. Karhan konstatoval splnění požadavku KDU-ČSL na přijetí kvalifikovaného redaktora Holešovska, který bude zpracovávat i grafiku, ke spokojenosti zbývá zvýšení aktuálnosti novin.

 

• Ing. Karhan dále požadoval předložení splnění usnesení Zastupitelstva města týkající se problému napájení zámeckých rybníků. Výsledkem bylo, že pan místostarosta  Doležel předložil pouze nabídku na projekci křížení Žopky a náhonu bez znalostí majetkových a jiných poměrů. Na kritiku nedostatečného materiálu pak PaeDr. Janalík prohlásil, že náhon není na pozemcích města a město ho tudíž nemusí zajímat. Tím byl problém smeten ze stolu. Třeba se jednou dočkáme i prázdných rybníků...

 

• Dále se Ing. Karhan dotazoval pana místostarosty Doležela, zda ctí presumpci neviny, neboť informoval novináře o údajném napadení podřízené vedoucí jednoho odboru její vedoucí. Tato záležitost není dořešena a tedy ani prokázána.

 

• Ing. Rafaja kritizoval nehezký vzhled vjezdu do náměstí (provozovna Gusto) a vyzval vedení města k jednání s majitelem objektu. Jedním z řešení by mohla být krycí plachta ošklivé zdi s grafickou úpravou.

 

• Starosta města na základě našeho požadavku předložil vyúčtování „oplocení“ zámecké zahrady, kdy jsme napadli položku 250 tisíc Kč jako předraženou, vzhledem k provedenému řešení. Nakonec oplocení přišlo na 56.500,- Kč. Díky naší pozornosti se tedy ušetřilo bezmála 200 tisíc Kč tedy téměř 80 % původní částky.