1. Prodej pozemku p. 520 Všetuly
 
Náš komentář: Jedná se o významný pozemek v lokalitě těsně u budoucí  dálnice a v městské průmyslové zóně. Čas na jeho prodej ještě nenastal a jeho důležitost je pochopitelně známa i firmě AIP. Nevidíme v tuto chvíli důvod k prodeji pozemku. Jednalo by se o předčasné rozhodnutí zcela jistě v neprospěch zájmů města. Pokud chce někdo investovat, má v těsné blízkosti připravenu zónu se 150 ha. V tomto se ztotožňuji s odborem životního prostředí, který prodej nedoporučuje.
 
Výsledek: Zástupci vystoupili na zastupitelstvu a zastupitelé schválili záměr prodeje.

2. Rozpočet:

Když jsem dostal na stůl rozpočtovou změnu nestačil jsem se divit. Myslel jsem si, že po naší čtyřleté kritice nesystémovosti Vaší práce se něco podobného v závěru volebního období nemůže stát. Změny jsou plné této  nesystémovosti.

Například přesun položky pódium 1 700 000,- z MKS na město. Kde je kalkulace a ekonomická návratnost celé akce? Jaké to má být podium? Jaké budou náklady na jeho provoz? Vyplatí se městu? Kdo ho bude provozovat? Kde bude uloženo? Kdo ho bude stavět? Komu se bude fakturovat a za kolik? Bude o něj za těchto okolností zájem? Zatím mi to připadá, že vedení města nařídilo MKS koupi pódia a to se tomu bránilo, tak si ho město koupí samo.

800 tisíc na vodní dílo v krajině. Opět nepřipravená akce. Náhon probíráme na téměř každém zastupitelstvu. Na minulém jsem zmínil nepravdivé informace pana starosty občanům v Holešovsku, kdy jsme schvalovali dodatečně částku na opravu náhonu. Na můj dotaz, zda existuje manipulační řád mi pan Ing. Nedbal přímo zde odpověděl že ano.
 
Vyžádal jsem si jej tedy spolu s  dokumentací opravy včetně stavebního deníku a manipulační řád. Vážení, řád neexistuje, přestože se město k němu zavázalo již před 3 lety krajskému úřadu ve vodoprávním řízení. Tyto  doklady jsem Vám předkládal minule. Skutečností je. že stavba  byla provedena na cizím pozemku a bez souhlasu majitele, místo vyprojektovaných melioračních prvků byly podbetonovány stávající skruže.
 
Náhon musí být prioritním zájmem města. Vždyť bez něj by nebyly rybníky, ve kterých je život.  Město ho řeší již od roku 2008 a výsledek: jenom se lepí díry a vyhazují peníze. Dávno již mělo být na stole komplexní řešení zásobování zámeckých rybníků, manipulační řád a shánět dotační peníze na vodní dílo v krajině. Jen my zastupitelé KDU po tom celé volební období voláme. Když dosud nemáme základní dokumenty na stole, nemůžeme tuto položku podpořit.

Přesun 2 mil. z 2. ZŠ na 1. ZŠ. Na posledním jednání jsem byl osočen, že hájím vlastní zájmy tím, že jsem chtěl opravit opadanou omítku na 1. ZŠ. Vhodnou příležitostí by mělo být 130. výročí této školy. Zejména z úcty k našim předkům, kteří tak nádhernou školu vybudovali. Je ostudou, že my se nedokážeme postarat o to, aby důstojně vypadala.
 
O tom, že stav venkovního hřiště na 1. ZŠ je havarijní již přes 20 let, dobře víme. V minulosti bylo připraveno několik žádostí a dokumentací na rekonstrukci prostoru. Vždy však zvítězil nějaký přednostnější zájem. Podle informací, které se mi dostaly, se za zmíněné 2 miliony udělá oranžové hřiště uprostřed plochy hřiště stávajícího.
 
Zdá se mi, že tento nápad je naprosto syrový a neprodiskutovaný. Pokud s ním nebudu seznámen detailněji nejsem pro. Myslím si, že takovéto řešení za prvé naruší naplánovanou rekonstrukci celého dvorního prostoru 1. ZŠ, a za druhé zakonzervuje zchátralý stav ostatních ploch. Vybudováním oranžového hřiště se bude považovat věc na dlouhý čas za vyřízenou. Ptám se proto, zda již je známa částka na opravu fasády, kterou jsem minule požadoval zařadit do RM.

Logice se pak vymyká i další částka byť malá - opravy kanalizací pozáruční oprava 108 tis. Kč. Jedná se o kanalizaci v Tučapích. Kanalizace je naše, provozuje ji Vak, příjmy jdou ve prospěch Vaku, Kanalizace mají od nás pronajaty, ale cena opravy převyšuje nájem, který od nich město dostává. Nemyslíte, že to není správně?
 
Položka projektová dokumentace - přechod Bořenovská. I zde požaduji komplexní vyřešení prostoru: tedy kruhový objezd, silnice na Bořenovice a vyřešení pohybu chodců. Jinak malé dílčí částky mohou být zase vyhozenými penězi.
 
Další perličkou je úhrada škody a úroku z prodlení za nepřiměřeně dlouhé stavební řízení ve výši 160 tisíc.
 
Úsměvné je, že ani tentokráte finanční výbor a to v usnášeníschopném počtu tuto rozpočtovou změnu neodsouhlasil. Jak my zastupitelé budeme hlasovat je tedy víc než jasné.
 
3. Materiál dotace

Položky jsou jinak než doporučila komise. Komise se tímto materiálem zabývala velmi zodpovědně a schválení materiálu v pozměněné formě je znevážení její práce.

Za zastupitele KDU-ČSL Holešov
Ing. Pavel Karhan